专题首页 >  国际镜鉴

英国科学与工程研究的行为规范

2012-12-22

  概述

  1.1、科学和工程研究的进步依赖于真实的成果及诚实的报道。但是近年来科学界一系列的欺诈和其它不正当行为,促使全世界的资助机构考虑在此领域建立相关的制度与准则。

  1.2、最近,英国研究协会的总裁和首席执行管签发了一些关于科学和工程研究行为自律的建议书。这些建议书希望整个研究界(包括科学研究的资助机构)都能建立一种行为规范。该建议书主要摘自德国Deutsche Forschungsgemeinschaft in Germany (DFG)出版的一套书,书后附有长期以来一系列科学欺诈的案例。

  1.3、上述建议书由一个框架文体组成,各个研究协会应根据自己的实际情况签发更详细的准则。本册是工程与物理科学研究协会(EPSRC)贯彻该建议书的个具作法。

  1.4、EPSRC与英国其它研究协会的资助有所不同,它下属的实验室或研究所不聘用科学工作者和工程师进行研究。协会的资助全部通过其它研究所。主要是各个高等教育机构的研究所(HEI),由HEI充任被协会资助人员的雇主。作为资助的条件,EPSRC要求各HEI及其它接受资助的机构,具有有效的手段来避免科学领域的不正当行为,并一旦发生时能有效地处理。这是EPSRC与HEI关系中的关键因素,如果违反了双方达成的共识,协会将进行适当的惩罚。

  1.5、科学领域的不正当行为往往很容易被识破(但又很难准确认定),这些不正当行为大致可分为两大类:(1)虚构或伪造研究成果;(2)剽窃、盗用别人的成果。它也包括,例如利用审阅或评估的特权,不道德地使用其中的材料。

  1.6、EPSRC对被资助的研究所有什么要求呢?EPSRC要求各研究所在处理不正当行为进应遵循一定的程序,并对此程序提出了一些原则,这些原则主要是根据医学研究会(MRC)对其实验室及研究所聘用人员的规章而制订的。

  ◆对科学领域不正当行为投诉的处理程序

  2.1、主要的要求是:研究所必须建立一个程序,这一程序是所有有人员共同起草、同意、传阅并充分理解的。它应该对原告(对不正当行为的投诉人)及被告(被投诉指控的人)都是公正的。原告将被严格保密,只有在他们受到合理保护的前提下,不正当行为才有可能被揭露。当然,某些投诉也可能不实的,甚至是恶意的。在正确和高效地执行该程序之后,应能对被告做了同个公正的结论。若不正当行为属实,该程序应能实施某种惩罚。研究所应明确指定一位资深人员负责审查及指导整个程序的执行。

  2.2、程序应包括以下某些阶段或全部。各阶段的结论必须清晰地记录在案。

  准备阶段 至少应包括:被指定的资深人员收到投诉、通知所有需参与此事的人并搜集证据;

  评估阶段 公正、迅速地确定是否立案审查。通常在此阶段,由上述资深人员主持组建一个小型的、独立的证据的评审委员会。

  调查阶段 (如果立了案) 这是整个程序的主要部分,这个阶段由指定人或委员会来进行大量质询。这一过程必须得出明确的结论,结论不能含糊,并应写成书面材料。

  上诉阶段 如果不正当行为被证实,被告有权进行上拆。被指定的接受上拆者应与前述阶段的人无关。

  2.3、EPSRC要求所有接受其资助的研究所执行按上述主要原则制订的程序。如果没有按此执行,特别是若有渎职行为,则不管最后结果如何都有将被视为严重事件。对特别严重的案例,例如若有证据证明EPSRC的资助被欺诈,EPSRC将保留对研究所处罚的权得。这些处罚可包括停止对有关研究所的资助。

  ◆科学界的纯洁和自律

  科学行为规范的原则

  3.1、科学行为规范包括下列几方面:

  科学工作的原则(如保持专业水准、成果归档、质询自己的发现、诚实在承认别人的贡献);

  加强对研究小的领导和研究小组合同制合作;

  特别关心青年研究人员的需要;

  保存原始数据并保证安全。

  3.2、上述原则适用于EPSRC资助的所有研究和培训。EPSRC希望各研究所能制订政策,保证他们所从事工作的行为规范能被遵守。而以下几节中提出的指导方针及第二章中提出的科学领域不正当行为的准则,将能保证做到这一点。

  研究所人内如何实现以上原则

  3.3研究所应公布和大力宣传科学行为规范,尽可能地使全体职工接受并牢记这些规范,这些规范应作为培训计划和培训课程的重要部分。规范必须简单明了、通俗易懂。

  3.4、EPSRC建议,各HEI(及其它研究所)的规范应心理建立在意见一致的基础上。在研究工作中树立和维护一种诚实,正真的氛围,这种氛围对教育青年研究人员及学生是十分重要的。对于研究所制订的处理不正当行为的程序(见第2部分),应广为宣传并被理解。

  领导与组织问题

  3.5、研究所领导、各部门领导及各研究小组组长的责任是保证创造一种氛围,使研究工作能按科学行为规范来进行,各自的责任必须明确。

  3.6、EPSRC鼓励严格的管理以保证科学工作的严肃性。建议书要求科学的新概念要能接受挑战和检验,不能认为这是丢面子。研究人员或研究小组不能受商业影响,而使正常的科学质疑程序不能进行。导师特别是研究生导师有责任保证学生在学习中就养成好的学风。EPSRC要求被资助的研究所能确保实行有效的管理。

  对青年研究人员的教育

  3.7、对青年研究人员的教育和成长需特别加以关注。研究所应确保在行为规范方面对青年研究人员起到良师益友的作用,并成为表率。

  3.8、EPSRC特别要求研究生在接受资助金的同时,也应该接受监督。具体的有关要求应广为宣传,这一要求也适用于博士课题的进行及高级培训课程的完成。各HEI要特别警惕各种剽窃行为,过去在学位论文中曾出现过或部分出现过这类问题。HEI应制订明确的、严格的程序来制止和惩罚那些不正当行为的人。对研究所和导师们还有一个更高的要求,即要求他们保证学生们不在不具备条件和无监督的情况下,不顾一切地追求成果。EPSRC认为妥善地安排好对本会资助的研究生的培养,是各HEI与EPSRC保持良好关系的关键因素。

  研究所内的独立裁决

  3.9、在研究所的处理程序中应有这条款,即指定一个独立的机构(例如一个由科学家组成的专门小组)作为处理不正当行为案的工作组。该工作组必须独立于发生该事件的正常的管理系统。

  3.10、第2部分所述的处理不正当行为的准则清楚地表明了EPSRC对这样一个独立机构作用的期望。但在少数情况下,HEI及其它研究所可指定一个资深的独立的个或小型委员会协助。本会把这步骤作为正确处理此事的一个环节,并要求所有受EPSRC资助的HEI遵守。这样一个独立机构的存在啬了处理不正当行为的严肃性,从而使界的纯洁得以维护。

  数据的重要性

  3.11、原始数据是发表成果的基础,其原件应由研究所妥善保管并安全地存放适当长的时间。

  3.12、EPSRC郑重建议采取这一步骤,。不正当行为者往往缺少许多重要的原始数据和当时的具体记录。鉴于此,建议书中要求EPSRC资助的研究所从工作程序上就应实际上科研欺诈行为的发生。协会强调实验记录和其它原始数据的保管与维护。数据保存期的长短可根据具体情况而定。数据存储的手段(如纸张、软盘、光盘)也必须对执行该任务来说是恰当的。当负责搜集数据的人调离时,数据原件应由研究所保存。

  科学领域不正当行为的投诉

  3.13、研究所应为科学领域不正当行为的投诉制订明确的程序,并在研究所内广泛宣传。该程序应使原告(不正当行为的投诉人)和被告(被投诉指控的人)受到平等的对待。在调查过程完成前,被告应被认为是无辜的。

  3.14、EPSRC要求各研究所按照第2部分及以上所述及的原则来执行处理程序。这里再次强调,若研究所的程序不符合要求。EPSRC将对其惩罚,包括对其停止资助。

  完善资助的申报程序

  3.15、调查员、研究所及EPSRC应采取一切措施保证资助申报的有关信息的准确性。若申报信息不准确,甚至欺诈,将给予严厉的惩罚。

  3.16、EPSRC重申,资助的申报应有正当的程序,研究所应对此负责,保证EPSRC不受欺骗。当发生不正当行为时,研究所要负责处理。若研究所未建立正当的处理程序或贯彻不力,EPSRC将保留惩罚的权利。关于申请资助必需的信息,刊载在EPSRC科研资助和奖学金的小册子中。

  资助的使用

  3.17、EPSRC要求各研究所及调查员在接受资助方面必须遵循已公布的实施准则。

  3.18、EPSRC的立场已清楚地表明,虽然最终由各研究所根据自己的情况及首席调查员的调查结果来制订前述程序,但EPSRC要求该程序必须存在,一旦认可研究所忽视这个要求,甚至有欺诈行为,本会将保留惩罚的权利。

  资助评审人的行为准则

  3.19、协会应保证所有资助申报评审人都清楚所承担的责任,并对评审过程的各种建议以及暴露出个人间或研究所间的不同意见要严格保密。

  3.20、EPSRC向全体评审人发布明确的职责守则,要求做到保密,特别要避免作为研究所代表的本位主义。协会将复审评审结果,评估它们是否考虑到各种情况,其中包括哪些地方可能有因剽窃等而造成不正当行为的危险。

  机构

  3.21、EPSRC将指定专门委员会或独立的个人来审查、监督及稽查其政策的有效执行,以保证良好的科学作风。

  3.22、EPSRC已委托其研究稽查委员会(RAC)执行这个重要的任务。RAC是一个常机构,由本协会成员任主席。

  ◆参考文献及感谢

  本规范是根据英国研究协会总裁及首席执行官于1998年12月发表的《维护科学行为规范》(《Safeguarding Good Scientific Practice》)的总原则编写的,而这篇文章本身又部分地基于德国Deutsche Forschungsgemeinschaft in Germany (DFG)建立的一个委员会的建议书,即1998年1月发表的《关于维护科学行为规范的建议》(《Proposals for Safeguarding Good Scientific Practice》)。本规范第2部分中关于处理科学领域不正当行为程序的原则是根据医学研究协会1997年12月发表的《医学研究会关于调查举报不正当科学行为的政策与方法》(《MRC Policy and Procedure for Inquiring into Allegations of Scientific Misconduct》)制订的。


 

分享到:
 全文打印

 

关于我们 | About Us | 网站简介 | 联系方式 | 网站地图 | 招聘信息 | 权利声明 | 京ICP备05030997号 | 文保网安备110180049

|

主办:教育部学位与研究生教育发展中心(全国学位与研究生教育数据中心)