专题首页 >  媒体聚焦

大学“官方榜”矫正“民间排行”

2013-02-01 工人日报

  对于每一个家有考生的家庭来说,高考填报志愿都是一件头疼的事,报哪所大学、哪个专业,民间出炉的五花八门的大学专业排行榜让人眼花缭乱,排名差异大、推荐不靠谱、缺乏权威性,甚至有大学为了排名不惜花钱买榜,这样的榜单的参考价值,也往往打了折扣。公众期待权威的专业排行榜,帮助了解各校学科特色,理性报考专业。

  1月29日,教育部学位与研究生教育发展中心发布《教育部学位与研究生教育发展中心2012年学科评估结果公布》,“彻查”了全国绝大部分高校学科建设的“家底”。此次评估对象是具有研究生培养和学位授予资格的一级学科,以高等学校为主,兼顾科研院所。根据评估结果,95个一级学科中,北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学排名第一的一级学科数量分别达到16个、14个、9个、5个。与会专家表示,此次评估是对社会上所谓专业排名的“重大矫正”。

  教育部学位与研究生教育发展中心主任李军则表示,评估的目的是使高校了解自己的发展状况和不足,通过评估促进学科建设,提高研究生培养和学位授予质量。同时为学生、社会人士报考相关专业研究生提供参考。

  高校学科评估

  不再唯“论文政绩”

  记者发现,在这份被民间称为学科的“体检报告”中,数量的影响因素渐渐淡化,质量的重要性日趋明显。

  在1月29日的新闻发布会上,与会教育界人士乐观地期望此举能成为高等院校和科研院所学术评价的风向标。

  尽管发布评估结果的教育部学位与研究生教育发展中心并不具有行政管理权,本轮评估也是本着自愿申请参加的原则,但是,仍然有390多个单位的4200多个学科参加,除2所“211高校”外,其他“211高校”、“985高校”均参加了评估。全国高校中的国家重点学科,参评率为93%,博士一级授权学科的参评率为80%。学科参评率比上一次增长79%。

  据介绍,第三轮学科评估按“新学科目录”进行,自2011年年底启动,历时一年,要求“拆分学科”相关学科必须同时申请参评,以客观反映学科拆分后的真实情况。学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系,包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”4个一级指标,指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定。

  数量多少与得分高低不再直接挂钩。本轮评估全面改革排名性评估的一般做法,采用多项代表性指标代替总量指标,同时对规模指标设置数量上限,克服单纯追求规模的倾向,在“比总量”和“比人均”之间找到“比质量”这个平衡点。

  多年来,“SCI论文数”一家独大的学术论文评价标准饱受诟病。由于在职称评定、科研项目审批等方面存在权威论文发表数量这个“硬指标”的限制,畸形的评价机制催生出偏执的论文导向和论文崇拜。

  李军表示,此次学科评估不以“SCI论文数”单一指标评价学术论文,首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法,结合论文查阅次数、高水平论文数量、博士论文抽查等。

  学生质量评价则成为重要的衡量指标。据介绍,本轮评估引入用人单位对“学生毕业后质量跟踪评价”;新增学生派出留学、交流指标,鼓励对学生培养的投入。

  在这次评价中,不同学科采用不同的评价体系,更好地体现学科特色。中国人民大学校长助理、研究生院常务副院长吴晓求以科研经费为例,对文科而言,80万元是相当大的数量,可是对工科来说,只是个小数目。如果按照经费数量这一评价指标,文科肯定吃亏。

  约有5000名专家参与了此轮评估的学科声誉调查。与以往不同的是,此次的专家有近500名来自高校系统外。他们跳出单纯教育的圈子,从社会的角度来评论学科各个方面的发展。

  助高校“摸清家底”

  引导学生改变“门第偏见”

  “目前社会上很多评估,排名掌握数据不完整,目标也不清晰,带有更多市场化的目的。”中国人民大学校长助理、研究生院常务副院长吴晓求认为,此次评估采取自愿参加、不交费用的方式。“最重要的是,这是学科的排名,而非大学综合评价的排名”。他表示,学科之间的差异很大,绝不能机械地拿一个指标对高校做简单的评估与排名。

  对高校本身而言,也希望找到一个坐标系看清楚自己的位置,这次评估的若干改革与创新正是一种鞭策。

  北京大学研究生院常务副院长王仰麟认为,此次评估指标体系科学,体现了学校科学发展的方向,数据“靠谱”。

  清华大学研究生院副院长高策理说:“我们的目的是要摸清家底。这些年国家投入这么大,到底我们发展得怎么样?是骡子是马咱们也要上来遛遛。”高策理坦言,以前各学校都是拿规模来说事儿,但现在让各个高校明白,要做最好,不是做最大。“评估纳入了教材建设指标,这就要求我们的教师不能都去搞科研,还要带学生。再比如,评估要求大家拿出‘代表作’,这就是鼓励高校强化内涵发展。”

  选一所好大学,相对差一点、自己不太感兴趣的专业,还是去一所综合实力弱一些、但自己感兴趣、发展前景好的专业,如何选择令不少考生困惑,由于根深蒂固的“门第”观念,不少人选择前者,导致入学后个人兴趣所长与所选专业不相匹配,学习兴趣大减。如何引导考生从只认学校“牌子”,转变为认学科“牌子”,是降低专业不匹配率、提升高等教育效率和质量的重要内容。

  不过,对于只认学校牌子,忽视专业实力,也不能过多地归于社会的“门第”偏见。长期以来,公众对于高校的综合实力强弱,都有一个大概了解,但是对于具体的学科建设水平,却缺乏相应的渠道去了解、认知。

  这次涵盖391所高校和科研机构的学科大排名,给公众了解高校学科特色和水平,提供了一个相对权威、客观的渠道。“这也是本次学科评估的重要目的——服务社会,为广大学生选报学校、学科和社会人才流动提供参考。”李军说。

  此外,李军希望公众认识到:此次评估不是政府的行政性、审批性评估,只是给学科的建设和发展提供一个参考,不要过分关注评估得分和排位,希望大家能够理性看待、合理使用。


 

分享到:
 全文打印

  关于我们 | About Us | 网站简介 | 联系方式 | 网站地图 | 招聘信息 | 权利声明 |  京ICP备05030997号 | 文保网安备110180049 |

主办:教育部学位与研究生教育发展中心(全国学位与研究生教育数据中心)